¿Qué fue de los cantautores?

Hace relativamente poco tiempo, un conocido cantautor como Luis Pastor, lanzó un alegato en un medio de comunicación, que no tardaría en volverse viral y despertar muchas conciencias dormidas de un pasado reciente. 

 ¿Qué fue de los cantautores?

 Aquellos cantautores, a los que se refiere Luis Pastor tomaron caminos diverso. Muchos fueron represaliados y condenados por los regímenes que criticaban y tuvieron la suerte de volver a su tierra y a su gente y cantar aquellas canciones sin miedo.

La mayoría se acomodaron llenando estadios e incluso se vendieron a aquel enemigo con el que habían luchado anteriormente.

Otros siguieron su esencia, sin pena ni gloria, transmitiendo aquellas canciones prohibidas del pasado a las nuevas generaciones rebeldes.

Los nuevos sonidos nunca pararon a los cantautores, aunque si silenciaron el alcance de su público.  La música electrónica fue un mazazo para la canción protesta, ya no solo en la música techno, si no también en todas las variantes del rock and roll y otros estilos.

Aunque el rock and roll, sobre todo en su versión más punk, se benefició de aquellas antiguas canciones de los cantautores. 

Y mucho más aún de aquellas antiguas canciones revolucionarias, que nunca pudieron cantar aquellos cantautores y mucho menos las cantautoras.

Algunos cantautores siguieron su esencia y mitificaron a sus predecesores.

Otros se adaptaron a los nuevos sonidos.

Otros se hicieron raperos.

¿Qué fue de los cantautores?

CAPÍTULO 19: PREMIO NOBEL DE LA PAZ (1901-2016)

Según la Wikipedia la definición del  Premio Nobel de la Paz  es la siguiente:  “El Premio Nobel de la Paz por el Comité Nobel Noruego «a la persona que ha hecho el mejor trabajo o la mayor cantidad de contribuciones para la fraternidad entre las naciones, la supresión o reducción de ejércitos así como la participación y promoción de congresos de paz y derechos humanos en el año inmediatamente anterior»

Los  primeros galardonados, en 1901,  fueron Frédéric Passy  (por ser uno de los principales fundadores de la Unión Interparlamentaria y también el primordial organizador del primer Congreso Universal por la Paz) y Jean Henri Dunant(por su rol en la creación del Comité Internacional de la Cruz Roja).

Luego vendrían otros como Roosevelt, Martin Luther King, Teresa de Calcuta, Mijaíl  Gorbachov, Nelson Mandela, Yasir Arafat….

Quizás algunos galardonados con este estandarte tan prestigioso merezcan el premio, por su lucha “por la fraternidad y la paz”, pero solo el hecho de premiar una acción, a un ente en particular, desprestigia la misma fraternidad y paz.

Y es que, "la lucha por la fraternidad y la paz", se lleva a cabo en todo el mundo por personas anónimas sin galardones ni premios, personas que ayudan a los más desfavorecidos, que luchan por los derechos humanos, que sacrifican su vida para salvar otras y encabezan su lucha sin interés alguno.

Pero adentrándonos un poco más en el asunto y viendo el currículum de algunos pacificadores galardonados, se nos viene a la cabeza esta canción:

“Que turututú, ay que tururú, o soy yo el tonto o lo eres tú aquí el que roba más es el que se hace respetar, el que mata más es premio nobel de la paz, el buen intelectual no da la cara ni por Dios y hay tanta libertad que no se puede respirar”

“Que somos de clase baja, pero no gilipollas”

En fin, solo con analizar alguno de estos personajes o instituciones os dareis cuenta de la máxima hipocresía que reside en este galardón.
Comenzaremos con el flamante nuevo nobel de la paz, Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, cuyo galardón viene otorgado por llevar a cabo un proceso de paz (incompleto) con la guerrilla colombiana Las Farc. Un acuerdo de paz que puede parar 50 años de guerra civil entre el gobierno y esta organización, en un país como Colombia, cuyos habitantes llevan años sufriendo el narcotráfico, las guerrillas, los paramilitares y el terrorismo de Estado.
Juan Manuel Santos es un hombre de paz, tal era su deseo de paz que no dudo en ordenar el asesinato de civiles inocentes, haciéndolos pasar como guerrilleros muertos en combate dentro del marco del combate a grupos armados irregulares que vivía el país. Falsos positivos los llamaron, tan falso como su idea de libertad de Latinoamérica.

Continuamos con la Unión Europea, que recibió el galardón en 2012 por « su contribución durante seis décadas al avance de la paz y la reconciliación, la democracia, y los derechos humanos en Europa». Es bien cierto, que tras las dos guerras mundiales, el entendimiento de las potencias europeas (Francia y Alemania), ha sido la tónica, y sus aportaciones a la paz y a la fraternidad han sido "impecables". Aquí tenéis algunas de ellas:

-Atentados contra la soberanía nacional de países miembros, mediante imposición de fuertes recortes económicos y sociales. Un ejemplo muy ilustrativo es  Grecia donde han acabado con la Democracia o en España donde han impusieron un cambio constitucional para marcar el objetivo de déficit.

-Vendiendo armas a países en conflicto. De 2005 a 2014, los Estados miembros de la UE otorgaron licencias de exportación de armas a Oriente Medio y al Norte de África por valor de más de 82.000 millones de euros.

-Realizando políticas de recortes y austeridad, para que algunos socios, cumplan con su política de déficit, sin importar arrojar a miles de "ciudadanos europeos" por debajo del umbral de la pobreza más cruel. 

Y es que en la UE, están de sobra los mendigos:

-Levantando muros y campos de refugiados en sus territorios y firmando acuerdos con países, tan democráticos, como Turquía, para expulsar a refugiados e incumplir todos los compromisos internacionales, en materia de refugiados, mientras repudian guerras, donde ellos mismos son partícipes.

"Huyendo de su miseria  con un trozo de madera, con un sueño en la cabeza,que se encontrara 
unas botas de soldado, con el cabello rapado y un cerebro desquiciado por el capital"

En 2009 el galardón recayó en Barack Obama,  «Por sus extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la colaboración entre los pueblos». Y es que, el primer presidente afroamericano de EEUU, siempre fue un estandarte de libertad:

-Las víctimas de ataques norteamericanos, en los dos mandatos de Obama, seguramente no estén muy acuerdo con su visión fraternal y pacificadora. Durante el mandato de Obama , sus tropas han estado en combate en Afganistán, Irak y Siria, además de haber autorizado ataques contra grupos terroristas en Libia, Pakistán, Somalia y Yemen.

-En su propio territorio, podemos ver su labor de paz, en una encarnizada represión contra la población afroamericana, siempre maltratada en la historia yanqui.  Y es que, aunque un afroamericano haya llegado a la más alta instancia del Estado Yanqui, la xenofobia que reina en EEUU reside en sus fundamentos.

En 1994, el ya fallecido Shimón Peres (Israel), compartía galardón con Yasir Arafat (Palestina) y Isaac Rabin (Israel), para honrar un acto político que requirió gran valentía de ambos lados, y que ha abierto oportunidades para un nuevo desarrollo hacia la fraternidad en el Oriente Medio.
Pero esa gran valentía de la que habla el reconocimiento, habla por sí solo cuando nos enfrentamos ante el conflicto entre palestina e Israel, o más bien el genocidio sionista de Israel sobre el Pueblo Palestino. En este blog, ya dedicamos un capítulo a este asunto, podéis consultarlo en el siguiente enlace: http://historiaspunk.blogspot.com.es/2015/02/capitulo-11-colonizacion-y.html

Pero nuestra visión sigue siendo la misma y mucho más la de la música punk:

“Nuestro nobel de la paz simbólico siempre irá para los que tiran piedras contra misiles”

Por último, expondremos un último ejemplo que aclarará las dudas acerca de la hipocresía que esconde este premio. Hasta ahora, hemos analizado personalidades políticas e instituciones, que por unas razones u otras, han recibido este premio, pero es el momento de analizar, ni más ni menos,que a una mismísima Santa que fue galardona en 1979.

Hablo de Teresa de Calcuta, una monja albanesa que fue beatificada por Juan Pablo II en 2003, y galardonada con el premio nobel de la paz en 1979 por ser líder en las misiones de caridad. Una verdadera Santa en vida y muerte que también esconde sus secretos ocultos:

-  Por un lado,  algunas de sus cuestionables prácticas, así como sus relación con el poder, su gestión de las donaciones recibidas y los supuestos milagros que condujeron a su beatificación. En el momento de su muerte, la ‘franquicia’ solidaria de Teresa de Calcuta tenía repartidas por el mundo 517 misiones en más de 100 países, siendo conocido, la falta de salubridad y las prácticas que allí se ejercían, como por ejemplo la negación de analgésicos

-La crítica a la gestión de los donativos, que durante muchas inundaciones importantes en La India y en la explosión de una planta de pesticidas en Bhopal, ya que, Teresa de Calcuta ofreció sus oraciones y medallas de la Virgen, pero ni un duro de su bolsillo. En cambio, no le dolió en prendas aceptar la Legión de Honor y financiación del gobierno dictatorial de Duvalier en Haití.

- Una intensa campaña mediática que comenzó en 1969 con la ayuda del periodista de la BBC Malcolm Muggeridge, antiabortista radical. Escuchen las palabras de la Santa:  “Creo que el mayor destructor de la paz hoy es el aborto porque se trata de guerra directa, de un asesinato directo. Un asesinato directo de la madre misma”.

En conclusión, podíamos seguir desautorizando todos los premiados de este galardón, ya que seguramente todos tengan algo que esconder, como todo ser humano, aunque la diferencia fundamental entre las celebridades y la gente común, radica en una determinada posición social. Y es que, no es lo mismo un trabajador solidario , que se juega la vida al ejercer su acción solidaria sin ninguna necesidad de protagonismo,  que una de estas figuras que hacen de la fraternidad y la paz su propaganda política.

¿Por qué no llorais por los millones de inocentes 
de Argelia, de Ruanda, de Iraq, de Afganistan? 
¿Por qué no llorais por palestinos y africanos 
víctimas del sida, de la miseria temporal, 
por las mujeres maltratás? 

¡Basta ya! 

De especular con el terror, ¡Basta ya! 

CAPÍTULO 18 (SIGLO XXI): LA POLÍTICA EN 2016

El año 2016 ha sido un año complicado políticamente hablando, sería imposible contar todos los acontecimientos políticos y sociales que han ocurrido en el mismo, un año turbulento y distinto a los demás, pero intentaremos resumirlos, como siempre de la mano del punk.

Acabamos el 2015 con los resultados de las elecciones generales del 20 de Diciembre, unos datos que parecían haber acabado, de una vez por todas, con el bipartidismo PP-PSOE. Los más optimistas auguraban cambios importantes, que nos libraran  por fin, de aquello que decían los Arpaviejas: 

“¿Qué prefieres gilipollas, carne en la boca, o sangre en el culo?"

Pero esa ruptura con el bipartidismo era más difícil de lo que se pensaba, pues no valía con romperla en las urnas, ya que el turnismo político en este país, estaba instaurado en todos los resortes del sistema. Por tanto, un nuevo Partido como Podemos, con un discurso bastante más radical que la anterior “izquierda institucional”, que ha conocido este país, no lo iba a tener fácil para lograr sus objetivos más inmediatos. Aunque sus logros son materializados en sus resultados electorales y la toma del poder en importantes ayuntamientos (Madrid, Barcelona, Cádiz….), habían reforzado aquella izquierda post15M de “la hoz y el Martini”.

Pero las resistencias al cambio político, representada por los viejos partidos y los poderes fácticos, movieron ficha para reaccionar fuertemente y mantener sus privilegios y su posición.  Y es que en el siglo XXI seguimos siendo esclavos de las élites políticas y los poderes fácticos:

Todo el circo democrático se empezó a formar, en torno a una legislatura fantasma que comenzaba a funcionar, con un gobierno en funciones pilotado a los mandos por Rajoy, el líder de una organización criminal conocida como Partido Popular. Esta organización salió vencedora en las elecciones en número de votos particulares, pero estos resultados eran muy malos para la formación, ya que la mayoría del electorado había optado por alternativas de izquierdas y una investidura popular era imposible.

El PSOE a los mandos de Pedro Sánchez, el primer candidato socialista elegido por unas primarias internas, comenzó a maniobrar una investidura premeditada y suicida de la mano de ciudadanos, con la única pretensión de desprestigiar a Podemos, que evidentemente voto en contra, ya que hacerlo a favor hubiera sido un suicidio político.

Es el momento de hablar de Ciudadanos, un partido que pretendía encabezar el cambio político de este país (según decía su Presidente Albert Rivera), pero que en realidad vino a demoler cualquier movimiento en las rancias instituciones españolas. Desenvolviéndose con soltura por todo el panorama político y representando los intereses de la derecha y los poderes fácticos (que le financiaron), usando las artimañas más sucias de la política y la ambigüedad como bandera, ha conseguido ser decisivo en todos los asuntos políticos del último año. Albert Rivera, será un “gil…..llas” , pero seguramente su madre estará orgullosa.

Cuando la imposibilidad de entendimiento, entre las distintas fuerzas políticas, fue evidente, no quedó más remedio que convocar unas nuevas elecciones para el 26 de junio. La situación de ingobernabilidad influyó en el cansancio de las masas, que observaban como su situación económica se deterioraba, mientras la clase política jugaba al pasotismo desde sus escaños. Y lógico muchos dijeron ¡Que les den!

En esta campaña electoral la derecha (PP) quedaría tocada mediáticamente, que no políticamente,  por muchos escándalos de corrupción que afloraban día a día, sin dar ninguna explicación y manteniendo una postura de arrogancia y soberbia. Y es que, como dice Evaristo la delincuencia se convirtió en una raza despreciable, una raza a exterminar:

La nuevas juventudes del PP (ciudadanos), jugarían la carta que todos esperábamos de Albert Rivera. Mientras el PSOE vacilaba desde varios bandos, pues su apariencia de unión era pura pantomima electoral, ya que la división estaba latente. La postura de Podemos pasaba por la unidad con IU, en una propuesta de coalición para llevar un programa conjunto a las urnas.

Pero los resultados,ya todos los sabéis, conllevo una victoria más holgada de la derecha quedando la izquierda resentida. Y yo me pregunto ¿Quién vota a la derecha? Supuestamente, lo natural sería, que sus votantes fueran grandes empresarios, fortunas millonarias y grandes privilegiados de sus políticas. ¡Pues no amigos! El siglo XXI es diferente, el “vivan las cadenas” vuelve a resurgir más fuerte que nunca, en una generación de BOBOS.

Y otra vez se formo el circo de la investidura, esta vez con Rajoy y su partido corrupto, apoyado por su fiel escudero Albert Rivera ( conocido como el chicle de Macgyver) ,  y una vez más anulado pero no fracasado.

En este momento nos encontramos con una de las historias más bochornosas y a la vez vergonzosas de “la historia democrática española”. Pedro Sánchez, todavía a los mandos del PSOE,  había obtenido los resultados más malos de la historia reciente del partido socialista y sus barones y gurús empezaban a rebelársele, en un divide et impera, que imponían algunos oligarcas ensuciados con cal viva y otros oportunistas que decían ser socialistas.

Y el verbo se hizo carne, en un bochornoso comité federal del PSOE, digno de patio de colegio, que llevó al golpe de Estado en la ejecutiva socialista, apartando a un secretario general elegido por la militancia e imponiendo una gestora “socialista” que acabara con cualquier atisbo de cambio en nuestro país.

Y del ¡No es no! , hemos pasado al entendimiento político en espectáculos tan lamentables como el desfile militar del 12 de octubre, donde hemos observado todas las fuerzas de resistencia al cambio agrupadas en familiaridad viendo desfilar a sus muchachos.

Y otra vez recurro a Evaristo: “La transición un timo de colores que el franquismo nos dejo un pacto entre cobardes pa jodernos bien” “La población se la chupo, cambiaron de carroza sin cambiar el conductor”

Ante este panorama, la clase obrera y trabajadora solo tiene dos opciones. La primera viene de la lucha, la solidaridad, el apoyo mutuo, la organización, el activismo, la conciencia de clases…

"Ella Se Presento Como La Hermana De La  Libertad, Su Nombre Me Cautivo, Su Belleza  Me Fue A Enamorar,  Hay Firmamos Un Pacto De Honor Y La Promesa De Continuar Juntos  La Lucha Hasta El Final". 

La segunda opción es rendirnos ante nuestros enemigos y aceptar con conformismo su sistema corrupto.

"La batalla está perdida Nuestra Bandera pisada. Saca la bota María que toquemos retirada, agarraos por las pelotas o los huevos por el sueldo, nos tratarán como idiotas hasta que caigamos muertos."

Pero amigos y amigas, no podemos sucumbir ante nuestros adversarios, pues nuestro objetivo será imposible mientras no lo intentemos, pero con una sola chispa de luz podremos incendiar este mundo y hacer de la libertad nuestra forma de vida. Solo por todos aquellos compañeros que perdieron la vida por la libertad, merece la pena intentarlo.


Carlos hermano nosotros no olvidamos!
Guillem hermano nosotros no olvidamos!
Carlos hermano nosotros no olvidamos!
Lucrecia hermana nosotros no olvidamos!

Jan hermano nosotros no olvidamos!
Richard hermano nosotros no olvidamos!
Jan hermano nosotros no olvidamos!
Roger hermano nosotros no olvidamos!

¡HERMANOS NOSOTROS NO OLVIDAMOS!

WORKING CLASS

La tarea de buscar un origen al movimiento obrero es muy complicada, a la vez que polémica. Historiadores, filósofos, escritores e incluso políticos se han propuesto buscar sus raíces en distintas épocas y fechas, sin ningún acuerdo vinculante.  Y es que, la definición de obrero, en cuanto a la toponimia se refiere, es bastante actual (historia contemporánea), pero en cuanto a la naturaleza del término, sería imposible añadir una delimitación coherente, ya que a lo largo de la historia, siempre ha existido un ejército de trabajadores esencial para el progreso de la civilización.  “Y es que, desde que el mundo es mundo, desde que el hombre es hombre, siempre ha sido lo mismo, siempre lo mismo”.

“Nada que justifique esa diaria humillación” “Que el que impone el criterio de cada explotador” “Muerde la mano del amo”.

La oficialidad también nos impuso un Santo para rememorar al obrero, un tal San José Obrero. Otra vez nos topamos con una leyenda de la secta oficialista, tan contrastable en la historia como la siguiente canción de Envidia Kotxina:

“Pero de esta historia aun me quedan dudas, si al final el bueno era el tonto de Judas”

Pero siguiendo la historia oficialista, las primeras pisadas de la clase obrera comienzan con la Revolución Industrial en las Islas Británicas, fundamentando uno de los cambios más profundos, y a la vez, más vertiginosos que ha conocido la humanidad. Pues es bien cierto que la Revolución Neolítica conllevó una transformación total en las sociedades humanas, pues  llevo al hombre a pasar de una economía depredadora a otra productora, a la vida sedentaria, a las organizaciones….  Pero, para consolidar todos estos avances, se necesitaron miles de años, si tenemos en cuenta la extensión mundial. 

En cambio, en pocos años, la industrialización ha supuesto el mayor cambio para la humanidad desde la llamada “Revolución Neolítica”. Es preciso distinguir entre los conceptos de Revolución Industrial y de Industrialización. Pues, la primera Revolución Industrial, comienza en Inglaterra entre 1760-1840, siendo un proceso complejo donde entran en juego múltiples variables (Demográficas, Revolución agraria, transportes….). Sin embargo, la industrialización  puede definirse como la expansión más tardía de la Revolución Industrial a Europa continental, sobre todo Francia, Alemania y Bélgica, a lo largo del periodo 1830-1870.

"Hicistes nuestras casas, al lado de tus fabricas y nos vendes lo que nosotros mismos producimos"

Por tanto, la Primera Revolución Industrial tiene su origen en Inglaterra a mediados del Siglo XVIII y se extiende por Europa a lo largo del siglo XIX. Utiliza como fuente de energía el carbón, como energía el vapor y como materia prima el hierro. El medio de transporte que la caracteriza es el ferrocarril. En ella hay un predominio de la pequeña empresa y de la industria ligera. Se pone en marcha un tipo de capitalismo concurrencial o competitivo, regido por los principios de la libre competencia y la explotación imperialista:

La segunda Revolución Industrial se situaría entre finales del siglo XIX y mediados del XX, detectándose un estancamiento de Gran Bretaña frente a Francia y Alemania, y el despegue industrial de EEUU y Japón. Utiliza como fuente de energía el petróleo y como principal energía la electricidad. Su más importante medio de transporte es el automóvil y sus industrias emblemáticas son la nueva metalurgia, la química pesada, la industria eléctrica e industria mecánica. Se sustenta en el capitalismo financiero y la concentración monopolística.

Fue en esta coyuntura cuando la burguesía comienza su dominio, sustituyendo el sistema estamental por una sociedad clasista, defendiendo como dogma la libertad, pero asimilándolo a su grupo social y sus negocios,  y creando un nuevo sistema de desigualdad, con dos órdenes separados por un abismo: Burguesía y proletariado (obreros).

En un primer momento la Burguesía tuvo como aliado a un proletario emergente, pero una vez que los burgueses fueron ascendiendo al poder en diferentes Estados (Francia en 1830, Bélgica, EEUU….), su vertiente revolucionaria se torno en conservadurismo y represión. Rompiendo esta precaria alianza y surgiendo como una fuerza independiente, los obreros tomaron conciencia y empezaron a proclamar:

Y así, el movimiento obrero fue madurando, primero reivindicado en el socialismo utópico representado en distintos autores (Owen, Fourier, Louis Blanc…), para derivar en el socialismo científico representado por Marx y Engels como impulsores, con unas teorías que cambiarán el mundo conocido (El Manifiesto Comunista, El Capital…).

Todo esto se plasmará en distintos movimientos e intentonas revolucionarias que desembocarán en la Revolución de Octubre de 1917 y la aparición del primer Estado Comunista en la Historia: La URSS

.

A la par, nacería también un movimiento anarquista, siempre desprestigiado por múltiples posturas, pero con la fuerza y razón necesaria, como para convertirse en una de las principales ideologías del Siglo XIX y principios del XX (España, Italia…). Por poner un ejemplo, España fue un bastión anarquista a principios del siglo XX, encauzando las principales luchas de los obreros de las escasas zonas industriales (Barcelona, Madrid…) y con sus consignas invadieron muchos corazones del Siglo XXI: ¡A LAS BARRICADAS! 

¡1936, EL PUEBLO SE ALZA COMO UN VENDAVAL!

La oficialidad de nuestro calendario también guarda un día para recordar el movimiento obrero, una fecha muy señalada, que todo el mundo conoce (1 de mayo), pero muy poca gente conoce su origen.  El 1 de mayo  es una jornada de lucha reivindicativa y de homenaje a los Mártires de Chicago. Estos sindicalistas anarquistas fueron ejecutados en Estados Unidos por participar en las jornadas de lucha por la consecución de la jornada laboral de ocho horas, que tuvieron su origen en la huelga iniciada el 1 de mayo de 1886 y su punto álgido tres días más tarde, el 4 de mayo, en la Revuelta de Haymarket.  

El movimiento obrero comenzó a organizarse y a ser un problema grave para los burgueses, una de sus principales herramientas fueron los sindicatos obreros, que en su origen defendieron las demandas de los trabajadores en lucha por sus derechos y reivindicaciones. Pero, como todas las creaciones humanas, fue degenerando e incluyendose dentro del sistema, mientras los verdaderos sindicalistas fueron tachados de radicales y fueron reprimidos.

"Hoy he tenido un sueño, seré del sindicato, la vanguardia de la lucha, no menos que un funcionario, putearé al camarada pa llegar a lo mas alto, llegaré a liberado, liberado de currar" "Somos Heroes de la clase obrera"

Es el momento de hablar de la III Revolución Industrial,  que comienza a partir de 1960 y se extiende hasta la actualidad, la vieja Europa ha perdido fuelle ante potencias gigantescas como EEUU o un Estado “comunista” con un libre comercio como China. Su energía sigue siendo el Petróleo, combinándose con la energía nuclear y las todavía muy minoritarias energías renovables (solar, hidráulica….). Sus medios de transporte, son sobre todo, el automóvil y el avión.  Y sus características esenciales son la globalización económica, la deslocalización de empresas, la información y las redes como arma arrojadiza, el dominio tecnológico como sustitución al trabajo humano…. Y es que,  nos enfrentamos ante una nueva amenaza para la raza humana, una amenaza que no descansa y mucho menos protesta:

Una Revolución silenciosa ha invadido nuestros modos de vida, una Revolución que no necesita al obrero para prosperar, haciendo del obrero una carga y un ser innecesario:

Y es que, si el sindicato nació como una herramienta de lucha de la clase obrera, hoy en día se ha convertido en la mejor arma de empresarios y políticos. España por ejemplo, es el país Europeo con más liberados sindicales y éstas mismas organizaciones son sostenidas por un Estado (excepto algún sindicato minoritario como la CNT), que axfisia al trabajador con reformas laborales, predicando un despido practicamente libre. 

Paralelamente en nuestras sociedades siguen surgiendo problemas muy graves, que no parecen tener solución, pues a mi entender el sistema esclavista que predicaba Marx en sus escritos (como un modo de producción), sigue existiendo en pleno Siglo XXI:

Terreno espinoso debemos andar, pero como comencé este artículo (desde que el mundo es mundo y desde que el hombre es hombre), los obreros siempre hemos sabido adaptarnos a los tiempos y levantar todas las sociedades que este mundo ha engendrado; para demostrarlo solo se me ocurren las palabras del Camarada Buenaventura Durruti, en plena guerra civil española:

(PELÍCULA: LIBERTARIAS. DIRIGIDA POR VICENTE ARANDA EN 1996)

“ Siempre hemos vivido en la miseria, y nos acomodaremos a ella por un tiempo. Pero no olvide que los obreros, son los únicos productores de riqueza. Somos nosotros los obreros, los que hacemos marchar las maquinas en las industrias, los que extraemos el carbón y los minerales de las minas, los que construimos las ciudades.... ¿por qué no vamos, pues, a construir y en mejores condiciones para reemplazar lo destruido? Las ruinas no nos dan miedo. Sabemos que no vamos a heredar más que ruinas, porque la burguesía trata de arruinar al mundo en la última fase de su historia. Pero te repito que no nos dan miedo las ruinas, porque llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones. " Ese mundo está creciendo en este instante.”

(BUENAVENTURA DURRUTI: 1896-1936)

SIGLO XXI: CALENDARIO Y OFICIALIDAD

En España, como en la mayoría del mundo, nos regimos por la oficilidad del Calendario Gregoriano, un calendario con origenes europeos, cuyo promotor fue el Papa Gregorio XIII (1502-1585), que sigue rigiendo nuestros tiempo, en nuestro Moderno Siglo XXI.

Nuestro calendario anual está plagado de aniversarios y eventos que recuerdan aspectos particulares, muchos de ellos de origen cristiano, como sucede con el Día del Padre afiliado a la santidad de San José, el 25 de diciembre asociado al nacimiento de Cristo, o la afiliación de Santo Tomás de Aquino con el colectivo estudiantil. Estas afiliaciones, en aspectos de razonamiento, son tan discutibles en la historia, como extendidos y aceptados en la opinión pública. No pensamos en la biblia cuando le hacemos un regalo a nuestro padre, cuando pasamos las navidades en familia o cuando pillamos puente en la festividad de Santo Tomás de Áquino,” somos un pueblo laico y educado en los valores científicos” , pero tampoco deseamos renunciar a nuestra tradiciones impuestas siglos atrás.

"En tu calendario está: la doctrina oficial." "Conductas creadas, pasan a ser lo natural" 

 Aquella España martillo de herejes, de tiempos no muy lejanos,  ha seguido la tendencia del siglo XXI y se ha reconvertido en uno de los pueblos más laicos del mundo a nivel poblacional (que no institucionalmente)

Pero a medida que avanza este joven siglo, en nuestro país, nos hemos vuelto continuistas, conformistas y contradictorios. 

Por ejemplo, ¿No podríamos conmemorar el Día del Padre?  Como un homenaje, a aquellos millones de valientes, que en nuestro mundo han luchado por cuidar a innumerables generaciones de habitantes del mundo, sin la necesidad de recurrir a un personaje bíblico semi-legendario. ¿O es qué el amor de nuestros progenitores, varones o mujeres, no cuenta en este mundo?

Igualmente, hemos incluido a nuestro calendario otras fechas conmemorativas, que no tienen que ver con orígenes religiosos, si no con problemas sociales, enfermedades u otros. Algunas de estas fechas guardan un origen histórico, mientras que otras se han originado con la excusa de combatir un problema contemporáneo. Todo esto, en un ambiente ferial y en apariencia reivindicativo, donde tienen cabida todas las ideologías, poderes y personas; ya sean de diferente etnia, religión o cultura.

Pero ya sabes: "La culpa la tienes tú)

¿Tiene sentido celebrar el día mundial contra el hambre (16 de octubre), mientras millones de personas no tienen nada que llevarse a la boca?

¿Tiene sentido celebrar el día contra la violencia de género (25 de noviembre), cuando en lo que va de año, en el Estado Español,  han muerto asesinadas 18 mujeres por violencia de género  (2013: 57 mujeres; 2014: 59; 2015: 64….)?

¿Cuántas palomas habrá que soltar los treinta de enero (Día de la Paz), para que nuestros gobiernos dejen de apoyar la sin razón de la guerra?

Ejemplos como los anteriores, podría escribir mil artículos del blog, pues nuestro calendario gregoriano está plagado de ellos.

"¿Cuántos derechos tendremos que ganar para que nadie muera por un trozo de pan? ¿Cuántas cárceles se tienen que cerrar para que nadie estorbe en su estado de bienestar? ¿Cuántos obreros tendremos que enterrar para llamar asesinato a un accidente laboral? ¿Cuántas mujeres tendremos que enterrar para que nunca tengan que mirar atrás?....."

No es mi intención criticar los objetivos de estas conmemoraciones simbólicas, que nacen para difundir valores éticos positivos (lucha por la paz, por la igualdad de género, contra el hambre…) o concienciar a la población, en la lucha contra problemas o enfermedades (Cáncer, Sida….). Mi intención radica en la intencionalidad y oficialidad que hacen del mismo acto, los mismos que crean los problemas que se pretenden erradicar, con un simple ejemplo lo comprenderán al observar cualquier Ciudad, Municipio o Barrio Español.

Y están de sobra los mendigos, que dan mala fama nuestra ciudad y la gente adinerada, ya no vendra a gastar. Echarlos fuera! como una mierda que podrías pisar, mientras llenas tu boca con la solidaridad."

Los burgueses se llenan la boca con la solidaridad y la promoción de la lucha contra el hambre en miles de campañas publicitarias (Catástrofes naturales, pobreza, contaminación….), utilizan a las mismas empresas multinacionales que crean las desigualdades (Manda un sms con la palabra Ayuda al ................., 1,20+IVA), utilizan a sus rostros visibles en los medios de comunicación (deportistas, presentadores, famosos….) y por último te venden la idea de un mundo irreal, proyectada por sus medios de comunicación.

Un mundo útopico que parece funcionar al reves del real.

"Me dice que en su país nadie se muere de hambre, que el hambre ya no existía, que no había policía, ni políticos, ni mafia, ni siquiera burguesía" "Que aquí no vale la plata, que todos somos iguales, que no habia carceleros, ni corruptos, ni empresarios, ni sengundo, ni primero, ni sanciones, ni desfalcos, ni tampoco había clero"

Pero despertar en la tierra un día cualquiera, para descubrir: "Vaya Mentira"

"Los curas reparten condones, el Vaticano su riqueza, el Papa vive entre cartones, porque ha hecho votos de probreza, Y vaya Mentira!"

Un caso claro y tristemente contrastable, podemos verlo en el lamentoso acuerdo de la Vergüenza, entre la Unión Europea Y Turquía, expulsando a millones de refugiados Sirios y No Sirios, hacía su abandono y rechazo como seres humanos, dentro de una Europa que cree representar valores como la Democracia o los Derechos Humanos.

¿Quién sobra en la UE?

"Huyendo de su miseria en un trozo de patera, con un sueño en la cabeza, ¿Que se encontrarán?" "Sobran negros y gitanos, moros y latinoamericanos, sobra todo el que de su hambre ha podido espacar"

Claramente un engaño tan grande, al que muchos engañados, ha inspirado la desconfianza, a la hora de utilizar, dos características básicas que el ser humano esconde en su ser: La solidaridad y el Apoyo Mutuo. Porque ya sabeis amigos y amigas: "Vayas donde vayas los pobres no tienen Patria" 

"No creo en las banderas que tiene tu nación, no creo en las fronteras" "Quiero ser libre como las olas del mar"

 Dos razones de ser, tan profundas, que nunca podrán erradicar:  las mentiras, apropiaciones y especulaciones; pues no conocemos forma de poder alguna ( al menos en este planeta), que haya luchado contra la erradicación del hambre, pero en este preciso momento, miles de personajes anónimos, se encuentran luchando contra él ( en África, América, Asia, Oceania o Europa). Ningún poder político o económico, ha podido revelar ningún remedio, para enfermedades tan tristemente habituales, como el Cáncer o el Sida, pero cada día miles de profesionales médicos, familias y personas anónimas se enfrenta a ellas, con coraje y valor.

Podríamos seguir relatando y nuestro relato no podría establecer una delimitación clara posible, tan solo una opinión, convertida en una obviedad dividida en dos sectores:

-Gente que sufre las consecuencias.

-Y gente que Comercia con su dolor.

"¿Creeis que hay masacres de primera división? ¿Será que os pilla cerca? Que pudistes ser tú"
"¿Porqué no llorais por los millones de inocentes? De Argelia, de Ruanda, de Irak, de Afghanistán ¿Porqué no llorais por Palestinos masacrados, victimas del Sida o en la miseria temporal? ¿Por las mujeres maltratadas?

BASTA YA DE COMERCIAR CON EL DOLOR, YA TENEMOS SUFICIENTE

LAS MUJERES EN LA HISTORIA

Adán y Eva, según las creencias judía, cristiana y musulmana fueron los primeros seres humanos (hombre y mujer) que poblaron la Tierra. Fueron hechos por Dios (Yahweh en el judaísmo, Jesús en el cristianismo y Alá en el islamismo) en el sexto día de la creación.

Según la Biblia y el Corán, Adán fue creado primero, y Dios, al verlo solo, decidió que necesitaba una compañera que fue creada partiendo de una costilla^. 



Una costilla, que según  esta mitología rancia, saldría cara a Adam, ya que por culpa de Eva, toda la Humanidad, fue expulsada del paraíso, gracias ¡Cómo no! A una mujer, a Eva, un testimonio machista, que acompaño a toda la historia posterior.

Y la historia fue pasando con su pena y gloria características, vinieron los griegos, los romanos, los musulmanes, los cristianos, y otros muchos pueblos, donde los varones tenían el dominio sobre las hembras, se le llamó el pater familia, a aquel varón que dominaba a su hembra dentro de una familia, donde la mujer fue degradada a un instrumento del varón, que solo servía para engendrar una nueva familia y cuidar de la misma, sin reparar en el carácter guerrero que estaba surgiendo en el corazón de cada mujer guerrera.

Y a partir de aquí, muchas mujeres comienzan a entrar en la historia, en todas las épocas y coyunturas, siempre bajo la tutela del todavía dominante poder varonil, ejemplos miles, desde faraonas egipcias como Nefertiti, patricias romanas influyentes, reinas de Estados medievales o modernos, como Isabel de Castilla o auténticas héroinas nacionales como Juana de Arco.

¿Qué decir de nuestra historia contemporánea? Cuando hablamos de la “revolución liberal española” en sus inicios, con la derogación de la “ley sálica”, que imponía un heredero masculino en la Corona española. Una Ley que Fernando VII  derogará en el final de su reinado, para que pueda gobernar su hija Isabel, conocida en las cronologías reales como Isabel II. El mundo del punk no ofrece ninguna canción asimilable con este periodo, lo más parecido es esta canción que ni es del género punk, ni habla de la misma reina , aunque tenga el mismo nombre y el mismo sentimiento machista que pretendo ilustrar  (esta canción esta basada en la reina consorte de Alfonso XII, en la época de la restauración canovista), 

Llegó el siglo XX , una nueva etapa, con nuevas reivindicaciones, donde las mujeres estaban obligadas a  conquistar su emancipación ante el patriarcado dominante.

Estos avances, como es normal, comenzarían en los países más avanzados económica y políticamente, sobre todo después de la 1º Guerra Mundial, conflicto que obligo a las mujeres a desempeñar puestos de trabajo, que hasta entonces habían desempeñado los hombres.  Debido a la escasa mano de obra varonil y los muertos en la guerra,las mujeres se plantaron en las fábricas para realizar un trabajo que supuestamente estaba diseñado para los hombres. ¿Cual fue la sorpresa? Esas mujeres hicieron aquellos trabajos, igual o mejor que los hombres,  en una situación excepcional y arrimando el hombro por la supervivencia de sus familiares en el frente y la retaguardia.

 A partir de entonces  todo cambiará,  primeramente  la sociedad estadounidense  incorporando a las mujeres en las cadenas de montaje, haciéndolas participes de la moda más libre, según las estrellas de holywood, y en definitiva, dotándolas de una apariencia ficticia de emancipación frente a los varones. Surgirá el feminismo, primero en forma de luchas en torno a la obtención del sufragio femenino, ya que el sufragio universal masculino era un hecho, pero las mujeres no tenían derecho al voto, y más tarde en para  defender los derechos de la mujer oprimida por una sociedad machista hasta sus últimas entrañas, había nacido el feminismo.

Pero todo esto, en España, no cuajaría hasta bien entrada la década de los 30, y como siempre con una mentalidad retardada. Es bien cierto, que personalidades femeninas lucharon por el sufragio femenino en España y las posteriores luchas democráticas republicanas, pero también es cierto, la creencia mayoritaria en los ambientes reformistas, de que el voto de la mujer, solo representaría la asimilación al confesor de la misma (La mujer católica española votaría lo que le dijera su confesor). Y lo peor, que esta tesis sigue siendo defendida por historiadores, políticos y personalidades, que poco o nada tienen que ver con la derecha. 

Y en las elecciones de 1933 (primeras elecciones donde votan las mujeres en España), la C.E.D.A. (Confederación de derechas autónomas), sale elegida en elecciones al parlamento, elección que muchos progresistas (republicanos, comunistas, socialistas, anarquistas…), achacan a la mujer española, que dicen, todavía no está preparada para votar, una gran mentira que escondía las verdaderas causas del triunfo derechista. Como aquellas elecciones fueron generalmente limpias, y respetaron el derecho al voto secreto, no hay manera de saber cuantas mujeres votaron a las derechas por la influencia de su confesor , aunque estoy convencido que fueron muchas menos que aquellos varones que votaron bajo la influencia del patrón y de aquellos burgueses que votaron una alternativa autoritaria por el miedo a perder su patrimonio. Lo gracioso, que en tres años después, en 1936, la victoria fue para el Frente Popular , y  los mismos que achacan la derrota electoral de 1933 a la poca preparación de la mujer, guardan silencio para explicar esta mayoría de la izquierda ¿Que pasó? ¿Estaban preparadas ya las mujeres para votar , en menos de tres años de sufragio universal? No vengáis con medias tintas o medias verdades, que cuando votaban solo los hombres no votabais mejor, y no lo relacionaban con la falta de preparación o los confesores. o es mentira que muchos gritaron ¡Vivan las cadenas! apoyando el absolutismo de Fernando VII,  cuando poco antes, junto a su padre y toda su escoria real, habían vendido el país a Napoleón por rentas y palacios . Más tarde esos mismos varones españoles , tan preparado para decidir, se enfrentaron en una guerra civil, por aquella ley sálica (que implantaba el derecho sucesorio a la línea masculina), y aunque el transfondo de esas guerras carlistas fuera más profundo, el detonante está en un suceso de machismo puro y duro. Mas tarde , y con sufragio universal masculino desde 1890 se fomentó un sistema bipartidista y caciquil, ya que como decía Cánovas, el país no estaba preparado para más. 

Todo esto es muy curioso, y eso que aquellos hombres eran responsables y preparados, aunque pucherazo tras pucherazo, nunca hicieron autocrítica, más allá de depositar la culpa a un sistema corrupto y caciquil. 

Solo 43 años después las mujeres votan por primera vez,  en un proceso electoral que poco tiene que ver con aquella república bananera de años anteriores, la izquierda es derrotada, y la culpa la tiene la mujer ¿No está preparada para votar? ¿O vosotros no estáis preparados para la igualdad?

Y con sus más y sus menos, el régimen Republicano, significó un avance considerable para la mujer española, ya no solo en el sufragio femenino, si no en todos sus aspectos. Más aun en la posterior guerra civil, donde muchas mujeres lucharon contra el fascismo y demostraron el poder que tienen las teorías feministas,  luchando en el frente, organizando partidos y sindicatos (mujeres libres),  demostrando que el machismo en España había caído y las mujeres pasaban a ejercer un futuro que siempre les había esperado.

Este emocionante extracto de Tierra y libertad ( Ken Loach, 1995),  lo dice todo:

Y con la consigna de No pasaran, que sigue viva en nuestros tiempos, despedimos este triste capitulo de nuestra historia:

Y tras el parte de guerra:

 En el día de hoy, cautivo y desarmado el Ejército Rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares. La guerra ha terminado.
El Generalísimo
Franco
Burgos 1º abril 1939.

No hay que ser muy inteligente, para saber el retroceso que sufrirían todos los derechos masculinos y sobre todo femeninos en 40 años de dictadura. La mujer volvió a convertirse en un instrumento en manos del pater familia , una mujer que solo tenía sentido en la cocina y que no tenía ninguna participación política, económica o cultural, una mujer con la pata quebrada, sin derechos ni razón de ser, una mujer que debía pertenecer oculta ante los ojos de los demás, y si no era así, solo se merecía un abrazo mortal apoyado por las leyes franquistas:

Y comenzó la mal llamada transición, Adolfo Suarez llevará a cabo su  Reforma Política en 1977, y poco después, nuestro régimen dictatorial, en un  ¡ABRA KADABRA!, era un Estado democrático. Un Estado Democrático con las misma teoría y práctica en la mayoría de asuntos, como puede ser los derechos de las mujeres.

Y llegaron los socialistas al poder, con toda su parafernalia, pero aquel machismo estructural continuó dominando la sociedad,  y empezó a aflorar uno de los principales problemas de este Estado : la violencia de género. Un problema  que llevaba siglos existiendo, pero que poco a poco, comienza a visibilizarse y a  censurarse, aunque tristemente muchas siguieron y siguen llorando como Dolores.

Y pasaron los años , para que otra vez muchas mujeres nos dieran una lección, saliendo a la calle para defender sus derechos, organizándose para su progreso y seguridad , trabajando para lograr su completa emancipación y autonomía. Un camino difícil,  ya que esta sociedad continua sufriendo la herencia de una sociedad patriarcal que asesina a cientos de mujeres , mientras los culpables siguen poniendo la buena cara, y las leyes u organismos nacionales hacen poco por evitarlo.

Este artículo va dedicado a todas las mujeres y en especial a aquellas que han tenido que soportar alguna vez la barbarie del machismo en sus entrañas.

¡VIVA LAS MUJERES LIBRES!